Беспристрастность при совершении процессуальных действий, осуществляемых органами по исполнению взысканий и по делам о несостоятельности

Когда лицо сталкивается с процедурой взыскания или банкротства, оно должно иметь возможность полагаться на беспристрастность органов, применяющих закон. В Швейцарии эта роль возлагается на органы по исполнению взысканий и по делам о несостоятельности, которыми руководят судебные приставы (préposés) и их сотрудники. Закон о взыскании долгов и банкротстве (LP) предусматривает правила, гарантирующие, что эти должностные лица действуют нейтрально и объективно.

В смысле статьи 10 абзац 1 пункт 4 Федерального закона о взыскании долгов и банкротстве предусмотрено, что судебные приставы и служащие органов по исполнению взысканий и по делам о несостоятельности подлежат отводу, когда существуют обстоятельства, способные вызвать сомнения в их беспристрастности. Это правило носит характер общей оговорки: оно не ограничивается конкретными случаями, такими как родственные связи или прямой интерес, а охватывает любую ситуацию, в которой может возникнуть оправданное подозрение в предвзятости. Судебная практика Федерального суда напомнила, что эти предписания направлены на обеспечение объективной деятельности должностных лиц и предотвращение любого конфликта интересов, например, когда судебный пристав имеет тесные юридические или экономические связи с кредитором или должником.

Нет необходимости доказывать фактическую предвзятость: достаточно, чтобы для разумного наблюдателя обстоятельства создавали видимость пристрастности. Таким образом, ни один сотрудник органа не может совершать процессуальное действие, когда существует видимость предвзятости, и если сотрудник действует, несмотря на эту обязанность взять самоотвод, принятое им решение может быть отменено в порядке подачи жалобы. Это требование беспристрастности напрямую перекликается со статьёй 29 Федеральной конституции, которая гарантирует каждому право на справедливое обращение и на ведение процедуры беспристрастным органом. Цель состоит в защите прав сторон и обеспечении того, чтобы процедуры по взысканию долгов и банкротству проводились с соблюдением справедливости и прозрачности, в соответствии с конституционными принципами.

Судебная практика, однако, показывает, что отвод не применяется автоматически. Он не допускается, когда судебный пристав лишь излагает точные факты о какой-либо стороне. Он также не допускается, когда орган строго следует законным нормам, например, активно проверяя заявления должника о его имуществе и доходах, как того требует статья 89 LP. Точно так же просрочка при уведомлении протокола описи имущества сама по себе не достаточна для установления видимости предвзятости, если в остальном процедура соответствует праву и не причинила ущерба.

В резюме, отвод оправдан, когда существуют объективные обстоятельства, которые вызывают серьёзное сомнение в беспристрастности, но он не применяется в случае простой небрежности или соблюдения правовых норм. Цель по-прежнему состоит в защите прав сторон и обеспечении того, чтобы процедуры по взысканию долгов и банкротству проводились с соблюдением справедливости и прозрачности, в соответствии с конституционными принципами.